Epaisseur institutionnelle

Les différentes collectivités publiques compétentes dans le domaine économique sont nombreuses, au moins à trois niveaux (Etat, région, ville) auxquels viennent s’ajouter le niveau européen capable de dotations en ressources financières et subventions, et un à deux niveaux intermédiaires (départements, communautés de communes).

Il convient également de considérer les chambres de commerce, les syndicats professionnels, les grandes entreprises, sans finalement qu’aucun de ces organismes ou réseaux d’influence n’aie le monopole de l’action économique collective. L’influence des grandes entreprises peut être efficace, à condition toutefois que son action converge vers un intérêt public.

Cette complexité institutionnelle va de paire avec le niveau de développement du territoire. On voit ainsi les territoires les plus économiquement développés être ralentis par une inertie leur empêchant de remettre en cause les principes séculiers sur lesquels s’appuient la gestion du territoire, et être ainsi incapables de s’adapter aux changements structurels du monde moderne. En revanche, les territoires qui ont connu une crise industrielle majeure après les Trente Glorieuses ont su stimuler les différents acteurs économiques locaux autour de projets économiquement restructurant pour placer ces régions à la pointe de l’économie européenne. A titre d’exemple, on peut citer le projet « pays basque 2010 », ou encore la région de Sheffield, ancienne zone minière réorientée vers les industries culturelles avec succès.

On peut alors parler d’épaisseur institutionnelle [Amin 1999] définie comme le concept qui décrit la variété des acteurs et des institutions et l’importance de leurs interactions. Un territoire ayant une vision stratégique visant à se développer dans l’économie moderne de l’innovation cherchera ainsi à développer cette épaisseur institutionnelle, la diversité et le nombre des acteurs représentant une richesse potentielle à condition qu’une gouvernance soit correctement aménagée.